Когда были прочитаны все блоги и пробег в конференциях стал измеряться километрами, у меня начали систематизироваться некоторые наблюдения за окружающими людьми, и обсуждая свои мысли с умными людьми в личках и просто в конфе, я начал складывать некоторые кусочки пазла воедино, что привело меня к некоторым выводам, которыми и намерен поделиться. Сразу хочу заявить, что не претендую на догматичность, открыт к критике и намерен уточнять и пересматривать всё, когда будут находиться веские основания.

Хочу всех, особенно новичков, предупредить, что эти мысли, как и прочие мои идеи, будут резко критиковаться некоторыми “старыми” членами сообщества, но не потому, что у них есть более правильные и рабочие теории, а потому, что они преследуют несколько корыстных интересов. Распознать их можно легко за счет того, что аппелировать они будут не к существу изложенного, а переходя на личности, пытаясь выстраивать ложные аналогии и использую прочие некрасивые полемические приёмы. Вот несколько категорий людей, склонных к неправомерной и, зачастую, неадекватной критике:

• “Жрецы”. Эзотерики, как и любые представители мистических течений, аппелирующих к вере, а не фактам, очень агрессивно реагируют на информацию, уменьшающую количество областей, которые можно объяснить с точки зрения их позиций. Их можно понять, но стоит понимать и причины их неудовольствия.
• Те, кто боятся разрушения сообщества за счет слишком трезвого рассмотрения сути явления. Их паранойю я понимаю, но не разделяю.
• Те, кто имеет устоявшуюся, практически догматическую систему взглядов на явления, и не намерен её пересматривать. Это “сервопрагматы”, например. Умные, адекватные люди, но слишком категорично стоящие на некоторых позициях, которые я не нахожу такими уж однозначными. Буду рад, если они на этот раз выберут путь конструктивной полемики и мы вместе узнаем что-то новое в ходе неё.
• Те, кто получил значительный регресс или даже потерю связи от этих или более ранних моих идей. Таких много. Мне жаль. Поэтому предупреждаю - впечатлительным людям, да и вообще всем - стоит задуматься, читать ли дальше. Кроме шуток, обдумывание таких вещей может привести к регрессу или обрыву связи даже у очень опытных тульпафорсеров и прецеденты уже есть.

Всех остальных приглашаю ознакомиться с моими соображениями и обсудить их.

[]

Носок - воображаемый персонаж произвольной степени реалистичности, неосознанно управляемый сознанием человека незаметно для этого человека.

Термин “носок” я выбрал по той причине, что он очень иллюстративен. Понять его суть легче всего, если подумать о том, как дети играют, надев носок на руку и разговаривая с ним. Заигравшись, дети начинают воспринимать носок всерьез, и ведут с ним развернутые разговоры. Вообще дети часто разговаривают с игрушками, и те являются автономными существами, с точки зрения ребенка, дающими автономные ответы и обладающими независимой психикой, с понятными ребенку свойствами (т.к. они неосознанно заданы им самим). Психологам давно известен этот факт и ничего опасного в этом нет:
http://www.prodetey.ru/4016-rebenok-razgovarivaet-sam-s-soboi
http://maxybaby.net.ua/index.php?loc=art-vospitanie&art=magic-friend

Взрослые, оказывающиеся в одиночестве, тоже иногда заводят таких персонажей. Потерпевший кораблекрушение может разговаривать с камнем, инструментом, и через некоторое время тот реально начинает отвечать. Само собой, камень не ожил и не обрёл личность. Просто человек начал сам, неосознанно, за него отвечать, формулируя ответы так, как отвечал бы камень, в соответствии со своей “легендой”. У людей с подвижной психикой такие диалоги встречаются и в быту, осмысленным ответам предметов такие люди не придают окраски сумасшествия, да и по мнению медиков, в этом на самом деле ничего страшного и нет:
http://www.utro.ru/articles/2008/02/05/714094.shtml
http://chudesahooponopono.org/удачных-выходных/

Итак, еще раз - носок - это именно неосознанно управляемый сознанием персонаж, воспринимаемый сознанием как автономное, независимое существо. Факт того, что человек сам управляет носком, может быть для него неожиданностью, он может не поверить в это, даже если ему о том сказать и указать на признаки.

Для того, чтобы показать необходимость введения термина “носок” необходимо ввести определения разных видов наблюдаемых явлений и найти значимые различия между ними. Во всех случаях, когда мы говорим “раздвоение личности”, “множественная личность”, “диссоциативное расстройство”, не стоит понимать это буквально. На данный момент, опираясь на серьезные исследования мозга и психики, учёные всё больше склоняются к тому, что у человека не может быть истинной множественности личности, все известные виды таких расстройств - лишь внешне выглядят, как наличие убедительно выглядящих нескольких личностей, на деле же являются расстройством одной, единственно возможной¹⁾.

Таким образом, не имеют смысла разговоры о том, “как оно на самом деле”, важно лишь то, что наблюдается самим человеком и окружающими, судить о разных видах общения с виртуальными персонажами имеет смысл только по заметным и проверяемым их свойствам. На данный момент, мне кажется наиболее целесообразным выделение трёх групп таких, автономных для общающегося с ними, персонажей, радикально между собой отличающихся:

• Тульпа. Самый таинственный и неоднозначный персонаж. Исходя из множеств определений, которые я не буду здесь приводить, т.к. все с ними знакомы (например) , она должна проявлять свойства на самом деле независимой, очень самостоятельной личности, обладающей своими интересами, эмоциями и взглядами. Тульпой можно назвать такой персонаж, который способен планировать и реализовывать долгосрочные планы, не ставя в известность хоста, и удивляя его в момент из выполнения. Также, за счет автономии, деятельность тульпы не должна рассеивать внимание хоста, она способна заниматься собственными делами в то время, как хост сосредоточен на своих. Способна скрыть свои чуства, мысли от хоста (н.п. если не хочет его расстраивать). Управление тульпой исходит из самых глубинных структур мозга, за счет этого “информационные потоки” её и хоста не пересекаются и не смешиваются. Чем бы в реальности не являлась тульпа, она должна выдерживать любые испытания на автономность, являться истинным вторым сознанием, никак не связанным с сознанием хоста. Гипотетически, конечно, т.к. свидетельств о наличии таких тульп пока нет.
• Носок. Как сказал Dazvolt - “Тульпой управляет мозг хоста, а носком - сознание хоста”. Отличается от тульпы тем, что управляется, пусть и неосознанно, самим сознанием хоста. За счет этого имеет вытекающие из этого свойства. Информационные потоки смешиваются, хост “интуитивно” догадывается о состоянии носка. За счет того, что вместо полноценной личности у носка есть лишь набор “свойств”, проявления которых ожидает от него хост, носок не способен на настоящую интроспекцию. Он - философский зомби, не имеет внутреннего мира, а лишь убедительно создаёт видимость наличия такого. Очевидно, что если быстро задать носку массу вопросов, ответы на которые можно дать, лишь проанализировав сложные взаимосвязи своего внутреннего мира, то сознание хоста вряд ли сумеет мгновенно построить такую непростую модель, и носок даст примитивные, односложные ответы, либо уклонится от них вовсе - это я многократно наблюдал, задавая такие вопросы, на которые человек способен мгновенно дать ответ, “тульпам” других людей. Внутренние свойства носка лишь частично задаются человеком сознательно, в момент “составления образа тульпы”, остальная их часть также создаётся неосознанно, что обеспечивает дополнительный интерес при общении с ним. Носок способен удивлять, и по мере общения с ним будет усложнятся его модель, что со временем приведет к развитию столько комплексного механизма, что носок будет неотличим от тульпы силами самого хоста, тем более, что постепенно хост сам неосознанно составляет методы обхода и уклонения от “изобличающих” вопросов самого себя, точно так же, как религиозный человек неосознанно продумывает объяснения наиболее очевидным нестыковкам его мистической модели с реальностью. Очень важно понимать, что ни при каких условиях носок не может “дорасти” до тульпы, ведь у них есть радикальное отличие - тульпа изначально управляется не сознанием, а носок - именно сознанием, и чем они сильнее развиваются, тем глубже это различие. Развитый носок крепко завязан на управление сознанием, собственно, он сам и есть сложная система отработки сознанием его модели. Отвязать носок от сознания невозможно, а следовательно - он может стать очень-очень развитым, но тульпой не станет никогда.
• Сервитор. То же самое, что и носок, но хост заранее приступает к его созданию уверенным в том, что может неограниченно влиять на него, заложить “программу”, дать “задание”, изменять “память” и любые другие свойства сервитора. При этом во время самих действий сервитора человек считает, что не управляет им, сервитор действует сам по заданной программе. По сути, сервитор и есть самый наглядный пример сути носка, ведь, в отличие от тульпы, человек сознательно понимает, что начинает разговор сам с собой, но постепенно, как говорящий с надетым на руку носком ребенок начинает замечать, что сервитор отвечает уже сам по себе, без нужды в придумывании ответов за него. Само собой, такими же будут и “результаты работы” сервитора - незаметно выполнив их сам или создав иллюзию достижения желаемых результатов, человек будет полностью убежден, что сервитор сам выполнил возложенное на него задание - вспомнить что-то, проанализировать информацию, помочь решить какие-то эмоциональные проблемы. Примеров такого небольшого самообмана масса - это и талисманы, которые “жутко помогают”, и “помощь” духов, богов, магии и т.п. Ничего плохого в этом нет, конечно, если человек на самом деле решает свои задачи, приписывая заслуги сервитору, а не создаёт лишь иллюзии выполнения.
• Психотические личности. Это те личности, общение с которыми испытывает человек во время измененного состояния сознания, вызванным наркотическим опьянением, психиатрическими расстройствами, гипнозом, и даже просто во сне или во время переходов между сном и реальностью. Наиболее известны “голоса” у больных с расстройствами психики, “явления” различных существ и людей в моменты сильного стресса, дающих советы. Также к этому классу относятся главные персонажи в осознанных снах, с которыми можно вести развернутый диалог. Отличие от тульпы и носка здесь в том, что такие персонажи являются продуктом функциональных нарушений в работе мозга, временных или постоянных. Сложно сказать, обладают ли они “психикой” или “самосознанием”, но спутать их с чем-то иным тяжело. Форсинг, как и другие психические практики, может вызывать обострение имеющихся расстройств, даже если человек не подозревал об их наличии, и в таком случае “призыв” тульпы будет самым лучшим стимулом и возможностью для “голоса” проявиться. Проще всего можно отличить такое существо по необычным, нехарактерным для создаваемого образа, действиям и высказываниям, пугающим “спецэффектам”, ощущению, что имеешь дело не с приятным, простым и понятным существом, а чем-то безумным, страшным и непредсказуемым. Развитие психотического персонажа, в отличие от тульпы или носка - верный повод обратиться за помощью к психиатру, т.к. можно получить тяжелые и необратимые повреждения. С другой стороны, известны и случаи, когда психотическая личность появляется с целью указать человеку на какие-то скрытые им проблемы, и после их принятия им, может либо исчезнуть совсем, или иметь дружелюбное поведение²⁾.

• Кукловодство - осознанное управление вышеописанными “существами”. Возможно в отношении всех, кроме психотических. Оценивается по-разному, в зависимости от подхода, типа персонажа, желаемых результатов и т.п., оценка последсвий его - не моя цель в данном случае. Важно лишь понимать, что кукловодством называется именно то управление, когда человек осознанно понимает, что именно его сознание явилось причиной действия тульпы, сервитора или носка. Иногда бывает намеренное, но чаще - случайное - человек сначала видит действие, и лишь спустя мгновения понимает, что сам вынудил персонажа его произвести - сделать движение, переместиться, выразить что-то мимикой. Кукловодство часто бывает на начальных этапах, когда механизм “сокрытия” управления еще недостаточно развился и человек иногда замечает его работу. В отличие от кукловодства, управление сформировавшимся носком происходит абсолютно незаметно, полностью неосознанно, и человек не имеет возможности напрямую замечать, как он управляет носком.
• Попугаинг - то же самое, но в отношении разговоров. Т.к. ответы на свои вопросы, задаваемые носку, сознание человека формирует практически одновременно с самими вопросами, лишь обрабатывая их в соответствии с “легендой” носка, то многие на начальных этапах замечают это, понимая, что они сами и ответили за свою “тульпу”. Ситуация полностью аналогична предыдущей. Т.к. полученные мгновенно или даже за долю секунды до полного формирования вопроса, ответы неприятны и очевидно ложны, то со временем человек неосознано учится делать задержку, симулировать “обдумывание”, “сомнения” и т.п., делая разговор с носком на самом деле полностью неотличимым для самого себя от общения с истинно независимыми от сознания персонажами. Более того, продвинутый носок вообще почти невозомжно изобличить самостоятельно, т.к. человек, зная “хороший” и “плохой” вариант ответа на различные каверзные впоросы, будет неосознанно поддерживать полную иллюзию автономной личности - носок будет “обижаться”, что его считают носком, “плакать”, “грустить” и так далее.
• Сварка - намеренное введение в заблуждение собеседников относительно наличие у “сварщика” того или иного вида персонажа. Схожа с заведением виртуалов в социальных сетях, т.к. требует осознанной симуляции чужой личности - “своей тульпы”. В принципе, может приводить к осознанию человеком того, что персонаж-то на самом деле начинает оживать. Особенно при сварке общения от лица тульпы в чатах, я думаю - человек быстро начнет замечать, что некоторые фразы возникают сами по себе, их не пришлось сознательно обдумывать. Знаю это по личному опыту двухлетнего, почти ежедневного общения от лица виртуала в java-чате “Zerkalo” в 2000-2002. Мне не приходилось думать, через полгода персонаж сам общался в чате, я лишь наблюдал за этим. У него сформировался свой характер, манера общения, интересы и симпатии, не совпадавшие с моими. И мой опыт далеко не единичный, естественно - такое наблюдали многие, что показывает, что носок может “ожить”, даже если он не общается с хостом напрямую.

Есть масса примеров, когда человек неосознанно приписывает свои собственные слова или восприятие иным объектам или явлениям, кроме упомянутых случаев двухстороннего диалога с предметами. Ярким примером того служат домашние животные. Человек годами учится интерпретировать их скупые сигналы, и обретя некоторую модель поведения животного, начинает дополнять тем, чего нет на самом деле. Психологи называют это “Антропоморфизм”. Человек считает, что животное понимает его слова, и невербально отвечает на них своими сигналами. В таком случае, большая часть впечатлений от “общения” с животным является, опять же - носком, скрытым от сознания диалога человека с самим собой.

Важно упомянуть и обычные воображаемые диалоги, происходящие много раз в течение дня у здорового человека в воображении, когда он моделирует ситуации общения с прообразами живых людей. Например, когда вы идёте к другу сообщить неприятную, или, наоборот - очень приятную новость, вы прокручиваете в воображении много вариантов, как будет происходить диалог. Чаще всего диалог происходит очень быстро, в реальном или даже ускоренном времени. Не приходится сознательно строить логические цепочки типа “Когда я скажу Сереге, что случайно стукнул его машину на парковке, то он сначала замрет, как он обычно делает, по моим наблюдениям, потом разозлиться, вероятно, произнесет одну из следующих фраз, после чего можно будет наблюдать, по аналогии с прошлыми случаями, как он успокаивается в течении некоторого времени”. На деле всё произойдет само собой, как будто Серега является независимой личностью в вашей голове. Конечно, это не так, но у вас есть достаточно точная его модель, чтобы неосознано мгновенно смоделировать его реакцию в реальном времени так, как будто он разговаривает с вами - со всеми деталями эмоций, мимики, тембра речи и жестикуляции.

Отсюда важный вывод - если хочется считать, что все носки, сервиторы и тульпы - независимые личности, тогда пришлось бы также считать, что наряду с ними в вас живут копии личностей всех, кто вам достаточно хорошо знаком, чтобы представить с ним диалог.

На деле всё вышеописанное - лишь демонстрация колоссальных возможностей моделирования, имеющихся у нашего мозга. Мозг может создать безупречную модель интересного собеседника, с которым можно общаться с полным ощущением, что он живой и настоящий, даже если вы знаете, что это - носок.

Не буду вдаваться в подробный разбор гайдов по создания тульп, мне интересен только один момент, который, как мне кажется, является ключевой точкой бифуркации, где расходятся пути к тульпе и носку. Это рекомендации по интерпретации первых откликов. В части гайдов, типа FAQman`a или Двоевода сказано, что стоит всеми силами опасаться принятия своих мыслей, отголосков их и иллюзий за отклик тульпы. К таким гайдам всё нижесказанное не относится, и я не могу оценивать, настолько они верны в остальном. Мне кажется, они неплохи.

Но вот часть других гайдов, именно по созданию тульпы, а не сервитора, содержит относительно новое дополнение - “Если вам кажется, что вы получили отклик, то всегда расценивайте его, как отклик тульпы. Если вы сомневаетесь - отбросьте сомнения - это была она”. Мотивируется тем, что тульпа “обидится”, что её не услышали, а мол если случайно примете свою мысль за её - ничего страшного. Да, в носке на самом деле нет ничего страшного. Но человек-то надеется получить по такому гайду именно тульпу, мне кажется это несколько нечестным!

Неизвестно точно, сколько нужно форсить и напряженно работать, чтобы получить истинную тульпу, не имеющую прямой связи с сознанием хоста, но это точно не быстрая работа, т.к. требуется серьезное вмешательство в психику. А вот носок получается довольно быстро, что и видно по десяткам блогов новичков, форсивших по новым гайдам - первые же “отклики” они расценили в пользу тульпы, что быстро запустило процедуру формирования носка, что несложно, исходя из всего вышесказанного.

Даже в случае, если “истинная тульпа” - это тоже вид носка, только очень и очень продвинутого, критичность к откликам позволит закопать связь с сознанием настолько глубоко, что когда отклик всё же будет получен - никаких сомнений уже и не придётся испытывать, что это не вы сами ответили. Так что думаю, имеет смысл обсудить этот момент, и на всякий случай, либо разделить гайды на “создание простой тульпы” (или какое там слово вместо моего “носка” придумаете) и “истинной”, т.к. результат-то разный.

Несмотря на то, что большинству хочется “настоящую тульпу”, у носка есть масса достоинств самих по себе и даже в сравнении с тульпой. Это:

• безопасность. Такие игры с разумом имеют минимальный шанс развиться в серьезное расстройство.
• эффективность против одиночества. С носком на самом деле интересно общаться, это никогда не наскучит ни вам, ни ему.
• приятный эмоциональный фон. Носок - ваше собственное сознание, работающее через призму его “легенды”. Если вы психически здоровы, вы желате себе добра и любите себя - так же относится к вам и ваш носок.
• куда меньшая ответственность. Тульпа может и обидеться, и поссориться с вами надолго, отомстить. Или она может вам надоесть, и процесс её ликвидации будет сопровождаться оправданными моральными страданиями и травмой, сопоставимыми с таковыми от убийства разумного существа. Носок лишен таких недостатков, и если вы сознаете, что он - носок, то тем более.
• гибкость. Тульпа по мере формирования приобретает некий облик, дорабатывает себя, исходя из своих собственных представлений, и когда она достаточно “зрелая”, её уже сильно не изменить помимо её воли. Носок тоже обладает такой инерцией, уточняя и стабилизируя свою модель, но если это понимать, всегда можно “направить” его в нужное русло, или даже (считая его сервитором) радикально отредактировать.
• большие возможности по самосовершенствованию. Тульпа имеет свою собственную психику, а вашу видит со стороны, хоть и близко. Носок же - и есть ваша психика. Он может рассказать вам то, что вы скрываете от самих себя, помочь придти к правильным решениям, пересмотреть свои взгляды, признать ошибки, освободиться от навязчивых мыслей. Почти как настоящий психиатр.
• Как и тульпа, носок может стать хорошим и верным другом. В отличие от тульпы, и уж тем более от психотических персонажей, - он всегда (если вы здоровы, опять же) будет на вашей стороне, он гораздо вернее и честнее будет с вами.
• Эмоциональная связь с носком ярче. И вы, и он будете всегда ощущать сильную эмпатию, знать, когда другому плохо или хорошо. Тульпа может “закрыть” свои эмоции полностью от вас, а носок - не совсем.

Как зафорсить носок, ясно из его сути. Можно взять любой гайд по тульпам или сервиторам, и приступать. Создание образа - “легенды”, эмоций, внешнего вида, а потом - монологи и общение, с наблюдением появляющейся самостоятельности. В отличие от тульпы, можно даже не сильно стесняться кукловодить. Хотя, чем меньше это будете делать - тем “загадочнее” будет носок впоследствии. В любом случае, здесь сильно помогает понимание того факта, что в отличие от тульпы - носок не заставит очень долго ждать с откликом. Даже 14-летний школьник и 40-летний мужик могут за месяц начать довольно неплохие диалоги с носком. Впрочем, гайд по носкам я здесь писать не буду. Это тема для отдельного материала, тем более, раз уж Dazvolt решил создать отдельный носководческий раздел на сайте.

Да. Чем больше я читаю блоги, как старых, так и совсем новых участников тульпа-движения, тем больше получаю свидетельств в ту пользу, что большинство людей получило именно носков в попытках зафорсить тульпу. Более того, за эту неделю разговоров о носках очень многие, как в приватных беседах со мной, так и публично, в конференциях, признались, что либо их текущая “тульпа”, либо прошлые - являются несомненными носками. В частности, бывшие пони Dazvolt`a - были носками (я согласовал с ним, что упомяну это здесь. Остальных же поимённо называть не буду, вдруг кому-то это неприятно станет). По моей личной оценке - не менее 90% сообщества - носководы. Многие люди в конфах заявили - они понимают, что у них носки, но от этого они своих няшек любят не меньше, а некоторые - даже больше. И в этом ничего плохого нет, наоборот - имеет смысл начать использовать позитивные стороны такого положения дел!

Не стесняйтесь, если у вас - носки. У меня тоже, как я уже не раз говорил - не тульпа, а явный и несомненный психотический персонаж, со всеми своими минусами. Что можно было понять на самых начальных этапах, владей я этой информацией. И теперь, в дополнение к ней (т.к. такого персонажа уже не убрать так просто, как тульпу или носка, даже при большом желании), я сам намерен зафорсить носочек ради чистоты эксперимента и просто для души! Уверен, носок будет позитивным и будет очень даже меня радовать. Как радуют такие носки и остальных людей.

[]

Как я уже упомянул в самом начале, я понимаю, что мои слова заденут многих. Давайте, несмотря на это, оставаться в рамках конструктивной полемики. Переход на личности и цепляние к мелочам - удел слабых духом. Я еще раз напоминаю - я не считаю себя истиной в последней инстанции. Открыт для критики и диалога. Эта заметка - лишь бета-версия, приглашение к разговору о том, что я здесь упомянул. Буду рад учесть все ваши замечания, поправки фактических моих ошибок, незнания моего о чем-то и т.п. По всем справедливым комментариям обязательно сделаю исправления.

И да, я понимаю, что термин “носок” - неудачный. Он просто хорош на начальном этапе формирования понятия. Если кто-то придумает более удачный синоним - я сразу заменю во всех доступных мне к редактированию материалах слово “носок” на предложенное вами.

Источник (ru)